Oleh Ali Syarief
Ada satu pertanyaan sederhana yang jarang kita ajukan dengan serius: kalau doa memang bisa menjadi jalan utama untuk memperoleh kemenangan, mengapa Nabi Muhammad ﷺ harus berperang?
Bukan sekali.
Bukan dua kali.
Dalam sejarah, Nabi memimpin puluhan ekspedisi militer. Ada Badar, Uhud, Khandaq, dan berbagai ekspedisi lainnya. Ada kemenangan, ada keberhasilan strategis, ada pula kegagalan.
Pertanyaannya kemudian menjadi agak nakal: **kalau doa sudah cukup, buat apa membawa pedang?**
Bukankah Nabi adalah manusia yang paling dekat dengan Tuhan?
Bukankah doanya lebih layak dikabulkan daripada doa kita?
Lalu mengapa masih harus menyusun pasukan, memilih posisi, mengatur strategi, mengirim pengintai, membuat parit, menghitung kekuatan lawan, bahkan mempertaruhkan nyawa?
Barangkali karena Tuhan memang tidak menjadikan doa sebagai pengganti usaha.
Ini yang kadang hilang dalam ceramah-ceramah kita.
Doa sering dipresentasikan seperti tombol *remote control* kehidupan. Tinggal tekan: “Ya Allah, berikan kemenangan.” Setelah itu kita menunggu.
Kalau berhasil, kita mengatakan: doa dikabulkan.
Kalau gagal, kita mengatakan: belum waktunya.
Kalau sangat gagal, kita mengatakan: Allah sedang menguji.
Semua selalu punya jawaban.
Tetapi sejarah Nabi memperlihatkan sesuatu yang jauh lebih menarik: **doa tidak menghapus hukum sebab-akibat.**
Dalam perang, Nabi tetap membutuhkan strategi.
Dan strategi bisa salah.
Contoh paling jelas adalah Uhud.
Pada awalnya pasukan Muslim memperoleh keunggulan. Tetapi sebagian pasukan pemanah meninggalkan posisi yang telah diperintahkan untuk tetap dijaga karena melihat peluang memperoleh harta rampasan. Keadaan berubah. Keunggulan menjadi bencana.
Kaum Muslim mengalami kekalahan berat.
Nabi terluka.
Banyak sahabat gugur.
Sekarang pertanyaan nakalnya muncul lagi:
**Apakah Nabi tidak berdoa?**
Tentu kita tidak bisa mengatakan begitu.
Tetapi kalau kita menerima bahwa Nabi berdoa, lalu tetap terjadi kekalahan, kita harus menerima kemungkinan yang lebih sehat: **doa bukan jaminan bahwa realitas akan tunduk kepada keinginan manusia.**
Bahkan ketika yang berdoa adalah Nabi.
Di sinilah doa seharusnya ditempatkan secara lebih proporsional.
Doa bukan pengganti strategi.
Doa bukan pengganti disiplin.
Doa bukan pengganti keberanian.
Doa bukan pengganti kecerdasan.
Dan doa tentu bukan jaminan bahwa kita akan selalu menang.
Kalau doa adalah jaminan kemenangan, seharusnya Nabi tidak perlu memikirkan strategi perang. Cukup berdoa di dalam masjid, kemudian tunggu musuh menyerah karena langit telah mengeluarkan surat keputusan.
Tetapi sejarah tidak berjalan seperti itu.
Nabi berdoa **dan** berikhtiar.
Berdoa **dan** menyusun strategi.
Berdoa **dan** mengatur pasukan.
Berdoa **dan** menghadapi risiko.
Dan ketika strategi manusia mengalami kesalahan, konsekuensi sejarah tetap terjadi.
Ini justru membuat ajaran Islam tentang doa menjadi lebih masuk akal.
Doa bukan kontrak dengan Tuhan:
*”Saya sudah berdoa, maka Tuhan wajib memberikan apa yang saya minta.”*
Bukan.
Doa adalah pengakuan bahwa manusia memiliki keterbatasan.
Kita berusaha sejauh kemampuan kita. Setelah itu kita menyadari bahwa hasil akhir tidak seluruhnya berada dalam kendali kita.
Tetapi ada persoalan lain yang lebih serius.
Dalam kehidupan sehari-hari, kita sering melihat doa dipakai untuk menggantikan pekerjaan yang seharusnya dilakukan manusia.
Bisnis bangkrut: perbanyak doa.
Belajar tidak serius: berdoa agar lulus.
Tidak bekerja keras: berdoa agar rezeki datang.
Tidak disiplin: berdoa agar kehidupan berubah.
Bahkan dalam politik dan perang, kita kadang lebih sibuk mengucapkan doa kemenangan daripada memperbaiki strategi.
Seolah-olah Tuhan dapat diminta untuk membereskan kesalahan manusia.
Padahal kisah Nabi menunjukkan hal yang berbeda.
**Tuhan tidak mengajarkan manusia untuk berhenti bekerja hanya karena manusia bisa berdoa.**
Justru Nabi memberi contoh bahwa manusia harus melakukan bagian manusia.
Dan Tuhan tetap melakukan bagian yang berada di luar kemampuan manusia.
Maka pertanyaan “Mengapa Nabi kalah? Apakah doanya tidak dikabulkan?” mungkin merupakan pertanyaan yang salah.
Sebab kita sedang menganggap bahwa satu-satunya bentuk dikabulkannya doa adalah **mendapatkan apa yang kita minta**.
Padahal bisa jadi doa bukan tentang memaksa hasil.
Doa adalah tentang menghadapi hasil.
Ada kemenangan yang datang setelah usaha.
Ada kekalahan yang menjadi pelajaran.
Ada keberhasilan yang tidak kita duga.
Ada kegagalan yang tidak kita inginkan.
Dan semuanya tidak membuat doa menjadi sia-sia.
Yang perlu dikoreksi barangkali bukan doanya, melainkan **cara kita memahami doa**.
Terlalu banyak ceramah membuat manusia merasa bahwa Tuhan adalah mesin pemberi hasil: masukkan doa, tunggu, keluarlah kemenangan.
Padahal Nabi sendiri tidak hidup seperti itu.
Nabi berdoa.
Tetapi Nabi juga bekerja.
Nabi berdoa.
Tetapi Nabi juga berpikir.
Nabi berdoa.
Tetapi Nabi juga bisa mengalami luka.
Dan Nabi berdoa.
Tetapi pasukannya tetap bisa kalah.
Mungkin justru di situlah kebesaran kisah kenabian.
Karena kalau seorang Nabi saja tetap harus menjalani hukum kehidupan—berusaha, memilih strategi, menghadapi risiko, mengalami kemenangan dan kekalahan—maka kita, manusia biasa, seharusnya tidak terlalu cepat menganggap bahwa doa dapat membebaskan kita dari kewajiban untuk berpikir dan bekerja.
**Doa bukan jalan pintas menuju kemenangan.**
Doa adalah teman perjalanan ketika kita sedang berusaha mencapai sesuatu yang belum tentu berhasil.
Dan mungkin kalimat yang paling jujur bukan:
*”Saya sudah berdoa, maka saya pasti menang.”*
Melainkan:
**”Saya sudah berusaha sebaik mungkin, saya sudah berdoa, dan sekarang saya siap menerima apa pun yang terjadi.”**
Itulah barangkali makna tawakal yang jauh lebih dewasa.
Bukan menyerahkan pekerjaan kepada Tuhan.
Tetapi menyelesaikan pekerjaan kita, lalu menyerahkan hasilnya kepada Tuhan.
Dan mungkin di sinilah kita perlu membaca kembali satu kalimat Al-Qur’an yang sangat terkenal:
**إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّىٰ يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ**
*”Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sampai mereka mengubah keadaan yang ada pada diri mereka sendiri.”*
(QS. Ar-Ra’d: 11)
Ayat ini seperti mengembalikan doa ke tempatnya.
Tuhan tidak mengatakan: *Berdoalah saja, lalu Aku yang mengerjakan semuanya.*
Ada bagian yang harus dikerjakan manusia.
Nabi pun demikian.
Beliau berdoa, tetapi juga berperang. Beliau memohon pertolongan Allah, tetapi juga menyusun strategi. Beliau percaya kepada Tuhan, tetapi tidak meninggalkan logistik, disiplin, keberanian dan perhitungan.
Dan ketika manusia salah, manusia menanggung akibat dari kesalahannya.
Uhud adalah pelajaran yang keras tentang itu.
Maka mungkin sudah waktunya kita berhenti menjadikan doa sebagai **jalan pintas untuk menghindari kewajiban memperbaiki diri**.
Sebab kalau doa selalu identik dengan kemenangan, kita akan terus bertanya ketika kalah:
*”Mengapa Tuhan tidak mengabulkan doa kita?”*
Padahal mungkin pertanyaan yang lebih jujur adalah:
**”Apa yang sudah kita ubah dari diri kita sendiri?”**
Jangan-jangan kita terlalu sibuk meminta Tuhan mengubah keadaan, sementara kita sendiri tidak mau mengubah apa pun.
Kita ingin negara berubah, tetapi tidak mau mengubah perilaku.
Kita ingin pemimpin baik, tetapi tidak mau memperbaiki cara memilih.
Kita ingin hidup makmur, tetapi tidak mau bekerja lebih baik.
Kita ingin menang, tetapi tidak mau belajar dari kekalahan.
Kita ingin mukjizat, tetapi malas melakukan ikhtiar.
Dan akhirnya kita menyalahkan doa.
Padahal barangkali bukan doanya yang kurang.
**Kita yang kurang bergerak.**
Nabi telah memberi teladan itu jauh sebelum para ustaz menjadikannya teori: **berdoalah, lalu bergerak.**
Sebab Tuhan mungkin saja mendengar doa kita.
Tetapi dunia tetap menunggu tindakan kita.
**Innalāha lā yugayyiru mā biqawmin ḥattā yugayyirū mā bi-anfusihim.**
Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sampai mereka mengubah apa yang ada pada diri mereka sendiri.
Jadi, sebelum bertanya mengapa doa kita belum dikabulkan, barangkali lebih baik bertanya:
**Apa yang sudah kita lakukan untuk membuat doa itu layak menjadi kenyataan?**
