Ada sebuah pertanyaan sederhana yang sebenarnya jauh lebih penting daripada perdebatan panjang tentang “mukjizat ilmiah” Al-Qur’an:
Ketika Al-Qur’an berbicara tentang perkembangan manusia di dalam rahim, apakah ia sedang menyampaikan pengetahuan yang belum pernah diketahui manusia sebelumnya?
Pertanyaan itu penting karena salah satu argumen paling populer dalam apologetika Islam modern adalah bahwa Al-Qur’an, yang muncul pada abad ke-7, telah menggambarkan perkembangan embrio dengan ketepatan yang baru dibuktikan oleh ilmu pengetahuan modern.
Tetapi ada satu masalah.
Manusia telah berbicara tentang embrio jauh sebelum Al-Qur’an.
Bahkan beberapa abad sebelum Muhammad lahir, para dokter dan filsuf Yunani telah mengamati perkembangan janin dan berusaha menjelaskan tahap-tahap pembentukannya.
Di sinilah tulisan Peter Townsend menjadi menarik.
Namun, setelah membaca argumennya dan membandingkannya dengan sumber sejarah, saya justru melihat persoalan yang lebih kompleks.
Townsend benar dalam mengajukan pertanyaan. Tetapi belum tentu seluruh kesimpulannya otomatis benar.
Townsend: Jika ini mukjizat, buktikan
Townsend memulai dari sebuah prinsip yang sebenarnya cukup fair.
Menurutnya, jika seseorang menyebut uraian embriologi Al-Qur’an sebagai “mukjizat ilmiah”, maka setidaknya harus memenuhi tiga syarat:
Akurat secara ilmiah
Unik
Tidak mungkin diketahui Muhammad dari sumber selain Allah
Ini standar yang masuk akal.
Sebab seseorang tidak bisa mengatakan:
“Ilmu modern menemukan hal yang mirip dengan ayat Al-Qur’an, maka ayat tersebut pasti merupakan mukjizat.”
Kemiripan bukan otomatis bukti mukjizat.
Kalau saya menemukan sebuah tulisan abad ke-7 yang mengatakan bahwa matahari terbit dari timur, kemudian ilmu pengetahuan modern juga mengatakan matahari tampak terbit dari timur, tentu saya tidak bisa menyimpulkan bahwa penulis abad ke-7 memiliki pengetahuan astronomi modern.
Kita harus melihat apa yang benar-benar dikatakan teks tersebut, bagaimana bahasa yang digunakan, dan apakah pengetahuan itu sudah tersedia sebelumnya.
Di sinilah pendekatan investigatif menjadi penting.
I. Al-Qur’an berbicara tentang apa?
Dalam QS 23:12–14 terdapat rangkaian:
nutfah → ‘alaqah → mudghah → tulang → daging → makhluk yang lain.
Ayat 23:13 menyebut nutfah yang ditempatkan dalam “tempat yang kokoh”, sedangkan 23:14 menyebut perubahan dari nutfah menjadi ‘alaqah, kemudian mudghah, kemudian tulang yang “dilapisi” daging.
Inilah yang kemudian dibaca oleh sebagian apolog Muslim sebagai gambaran tahapan embriologi.
Tetapi ada persoalan pertama:
Apakah bahasa tersebut merupakan terminologi ilmiah atau bahasa deskriptif keagamaan?
Ini bukan pertanyaan kecil.
Karena jika ia adalah bahasa ilmiah, kita dapat mengujinya seperti menguji buku kedokteran.
Tetapi jika ia adalah bahasa fenomenologis—bahasa yang menggambarkan apa yang tampak atau dipahami manusia pada zamannya—maka standar pengujiannya berbeda.
II. Tetapi manusia sudah mengenal embrio sebelum Al-Qur’an
Di sinilah argumen “belum ada manusia yang mengetahui embriologi sebelum Al-Qur’an” runtuh.
Jauh sebelum abad ke-7, Hippokrates dan tradisi kedokteran Yunani telah membahas perkembangan embrio.
Kemudian muncul Galen dari Pergamon, dokter yang hidup sekitar 129–199 Masehi.
Artinya, Galen hidup kira-kira empat abad sebelum Muhammad.
Dan Galen tidak sekadar mengatakan bahwa bayi tumbuh dalam rahim.
Ia mencoba membagi perkembangan janin ke dalam tahap-tahap.
Dalam De Semine, Galen membagi perkembangan janin secara keseluruhan menjadi empat periode. Tahap pertama adalah ketika bentuk semen masih dominan. Kemudian embrio menjadi penuh dengan darah dan memiliki bentuk seperti daging. Setelah itu bagian-bagian utama tubuh mulai terlihat, dan pada tahap terakhir anggota tubuh telah terbentuk dan terdiferensiasi.
Ini bukan interpretasi modern terhadap Galen.
Itulah isi teks Galen sendiri.
Dan ini membuat pertanyaan kita menjadi lebih menarik.
Karena kita sekarang memiliki:
Galen → abad ke-2
kemudian:
Al-Qur’an → abad ke-7
kemudian:
embriologi modern → abad ke-19–21
III. Di sinilah Townsend mempunyai argumen kuat
Kalau seseorang berkata:
“Tidak mungkin manusia abad ke-7 mempunyai pengetahuan tentang tahap perkembangan embrio.”
Jawabannya:
Mengapa tidak?
Galen sudah membicarakannya sekitar empat abad sebelumnya.
Lebih menarik lagi, tradisi kedokteran Yunani tidak berhenti di Yunani. Corpus Coranicum mencatat bahwa karya-karya Galen kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Syriac dan pada periode berikutnya ke bahasa Arab. Tradisi kedokteran Yunani juga berkembang di pusat-pusat pembelajaran seperti Gundeshapur.
Namun di sini kita harus berhenti sejenak.
Sebab dari fakta:
“Pengetahuan tentang embrio sudah ada sebelum Al-Qur’an.”
tidak otomatis mengikuti:
“Muhammad mengambilnya dari Galen.”
Itu adalah dua proposisi yang berbeda.
IV. Kesalahan yang sering dilakukan kedua pihak
Di sinilah menurut saya analisis harus lebih kritis.
Pihak pertama mengatakan:
“Galen sudah membahas embrio. Jadi Al-Qur’an pasti mengambil dari Galen.”
Belum tentu.
Kita masih membutuhkan bukti transmisi.
Siapa yang membawa pengetahuan itu?
Melalui bahasa apa?
Apakah teks Galen tertentu tersedia di lingkungan Arab Hijaz?
Apakah Muhammad memiliki akses terhadapnya?
Apakah ada jalur transmisi yang dapat dibuktikan?
Tanpa jawaban atas pertanyaan tersebut, kita tidak boleh mengubah kemungkinan historis menjadi kepastian historis.
Tetapi pihak kedua juga sering melakukan lompatan:
“Al-Qur’an menggambarkan embrio dengan cara yang mirip ilmu modern. Karena itu Muhammad pasti memperoleh pengetahuan tersebut dari Tuhan.”
Ini juga belum terbukti.
Kemiripan dengan ilmu modern tidak dengan sendirinya membuktikan sumber ilahi.
Apalagi ketika kita menemukan bahwa sebelum Al-Qur’an sudah terdapat tradisi medis yang membicarakan perkembangan embrio.
Jadi kedua pihak mempunyai pekerjaan rumah.
V. Tetapi ada sesuatu yang menarik: Al-Qur’an dan Galen tidak identik
Ini bagian yang sering hilang dalam debat.
Jika kita membaca Galen dan Al-Qur’an secara berdampingan, memang terdapat kemiripan tertentu dalam gagasan mengenai perkembangan bertahap.
Tetapi keduanya tidak identik.
Galen berbicara tentang empat periode perkembangan:
semen → darah/daging → pembentukan bagian tubuh → diferensiasi anggota tubuh.
Al-Qur’an menggunakan rangkaian:
nutfah → ‘alaqah → mudghah → tulang → daging → makhluk baru.
Corpus Coranicum sendiri berhati-hati dalam menjelaskan hubungan ini. Mereka mengatakan bahwa tahapan Qur’ani tersebut mencerminkan atau kompatibel dengan pengetahuan medis dunia Late Antiquity, tetapi database itu secara eksplisit memperingatkan bahwa teks-teks pembanding tersebut tidak boleh otomatis dipahami sebagai “sumber tertulis” dari Al-Qur’an.
Ini sangat penting.
Kemiripan ≠ bukti penyalinan.
VI. Lalu bagaimana dengan “tulang kemudian dibungkus daging”?
Di sinilah klaim “mukjizat ilmiah” menghadapi persoalan yang lebih serius.
Ayat tersebut menggambarkan:
mudghah → tulang → daging yang menutupi tulang.
Jika dibaca sebagai urutan biologis literal, hal ini tidak cocok secara sederhana dengan embriologi modern.
Pembentukan tulang dan otot bukanlah sebuah proses sederhana di mana seluruh kerangka selesai terlebih dahulu lalu kemudian daging baru ditempelkan di atasnya.
Karena itu, saya kira tidak bijaksana mengatakan:
“Al-Qur’an telah menjelaskan embriologi modern secara persis.”
Pernyataan tersebut terlalu jauh.
Tetapi sebaliknya juga tidak bijaksana mengatakan:
“Karena urutan tersebut tidak cocok dengan embriologi modern, maka Al-Qur’an terbukti salah.”
Sebab kita masih menghadapi persoalan bahasa:
Apakah ayat tersebut memang dimaksudkan sebagai uraian teknis embriologi?
Jika tidak, maka membacanya seperti buku anatomi modern juga merupakan bentuk anachronism—memaksakan kategori ilmiah modern ke teks abad ke-7.
VII. Maka pertanyaan yang lebih jujur adalah…
Bagi saya, pertanyaan yang seharusnya diajukan bukan:
“Apakah Al-Qur’an mengandung embriologi modern?”
Tetapi:
“Apa yang sebenarnya diketahui manusia tentang perkembangan embrio sebelum Al-Qur’an, dan apakah Al-Qur’an memberikan pengetahuan yang benar-benar baru?”
Ini mengubah seluruh arah perdebatan.
Dan dari penelitian awal ini, kita sudah dapat mengatakan satu hal dengan cukup yakin:
Pengetahuan tentang perkembangan embrio bukan pengetahuan yang pertama kali muncul dalam Al-Qur’an.
Ada tradisi medis yang jauh lebih tua.
Galen bahkan menyajikan tahapan perkembangan janin secara sistematis sekitar empat abad sebelum Al-Qur’an.
Tetapi kita belum bisa melompat dari sana kepada kesimpulan bahwa Al-Qur’an pasti mengambilnya dari Galen.
VIII. Jadi, siapa yang lebih kuat: Townsend atau Ali Syarief?
Kalau saya harus menempatkan posisi saya:
Townsend lebih kuat dalam menggugat klaim “scientific miracle”.
Karena dia mengajukan pertanyaan yang tepat:
Apakah informasi itu benar-benar ilmiah, unik, dan mustahil diketahui sebelumnya?
Tetapi Townsend akan menjadi terlalu jauh jika ia menyimpulkan bahwa kemiripan otomatis membuktikan penyalinan dari Galen.
Sementara itu, posisi Ali Syarief—kalau kita ingin mempertahankan sikap investigatif—seharusnya bukan:
“Saya membuktikan Al-Qur’an adalah mukjizat.”
dan bukan pula:
“Saya membuktikan Al-Qur’an menjiplak Galen.”
Melainkan:
“Saya ingin mengetahui apa yang sebenarnya sudah diketahui manusia sebelum Al-Qur’an, apa yang dikatakan Al-Qur’an, dan apa yang baru diketahui ilmu pengetahuan modern.”
Menurut saya, posisi ketiga ini jauh lebih kuat secara intelektual.
IX. Dan masih ada satu pertanyaan yang belum terjawab
Justru ini bagian paling menarik dari investigasi kita.
Kalau Galen memang sudah memiliki teori tentang perkembangan embrio pada abad ke-2, bagaimana pengetahuan itu bergerak dari dunia Yunani menuju dunia yang kemudian melahirkan Al-Qur’an?
Apakah melalui:
Yunani → Syriac → pusat-pusat kedokteran Timur → Arabia?
Atau apakah ada jalur lain?
Dan apakah istilah-istilah Qur’ani seperti nutfah, ‘alaqah, dan mudghah benar-benar memiliki hubungan konseptual dengan istilah medis Yunani?
Atau justru Al-Qur’an menggunakan bahasa Arab sendiri untuk menggambarkan sesuatu yang diamati manusia secara umum?
Di sinilah investigasi sebenarnya baru dimulai.
Kesimpulan sementara Ali Syarief
Saya tidak akan mengatakan:
“Ini pasti mukjizat.”
Saya juga tidak akan mengatakan:
“Ini pasti hasil meniru Galen.”
Bukti yang ada saat ini belum cukup untuk kedua kesimpulan absolut tersebut.
Tetapi satu hal sudah jelas:
Al-Qur’an bukanlah teks pertama dalam sejarah manusia yang berbicara tentang perkembangan embrio.
Dan fakta itu penting karena ia mengubah pertanyaan dari:
“Bagaimana Muhammad bisa tahu tentang embrio?”
menjadi pertanyaan yang jauh lebih menarik:
“Apa sebenarnya yang diketahui manusia tentang embrio sebelum Muhammad, apa yang dikatakan Al-Qur’an, dan apakah Al-Qur’an membawa sesuatu yang benar-benar baru?”
Bagi saya, di situlah perdebatan tentang “mukjizat ilmiah” menjadi serius—bukan lagi soal iman versus ateisme, tetapi soal sejarah pengetahuan.
Dan sejarah pengetahuan harus tunduk pada satu prinsip sederhana:
Jangan mencari kesimpulan terlebih dahulu. Cari dulu apa yang benar-benar diketahui manusia pada zamannya.
— Ali Syarief
